Die frühesten Belege für die Urheberschaft des Lukas (1/5)
Kevin Gaa
veröffentlicht am 21.1.2025
Einleitung: Warum das lukanische Doppelwerk und was bedeutet abduktives Denken?
Das Lukasevangelium und die Apostelgeschichte machen etwa 27 Prozent des Neuen Testaments aus.1 Das Lukasevangelium ist zudem das längste der vier kanonischen Evangelien, die uns über das Leben Jesu berichten. Die Apostelgeschichte erzählt die Geschichte der frühen christlichen Kirche und konzentriert sich auf die Verbreitung des Evangeliums nach Christi Himmelfahrt. Sie beleuchtet die Missionsreisen der Apostel, insbesondere von Petrus und Paulus, und das Wachstum der christlichen Gemeinschaft im Mittelmeerraum. Da so viele Informationen über das Leben Jesu, die frühe Kirche und die Apostel in diesen beiden Werken enthalten sind, stellt sich die Frage: Sind sie historisch zuverlässig? Der christliche Glaube basiert schließlich auf historischen Ereignissen wie der Auferstehung Jesu.
In diesem und folgenden Artikeln möchten wir die historische Zuverlässigkeit des Lukasevangeliums und der Apostelgeschichte untersuchen. Unser Ziel ist es jedoch nicht, die Auferstehung Jesu zu beweisen – das wäre ein Thema für einen eigenen Artikel. Stattdessen wollen wir untersuchen, ob die Berichte, die wir in den Evangelien (in diesem Fall im Lukasevangelium) und in der Apostelgeschichte haben, uns ein detailliertes Bild vom Leben Jesu, der frühen Kirche und den Aposteln vermitteln und damit ihre Glaubwürdigkeit als historisch zuverlässige Quelle stärken.
Du fragst dich wahrscheinlich, was „abduktiv“ bedeutet. Ganz einfach gesagt ist Abduktion, oder abduktives Denken eine Art zu überlegen, bei der du basierend auf den vorhandenen Daten die bestmögliche Vermutung anstellst. Es ist ein bisschen so, als würdest du Hinweise betrachten und daraus die wahrscheinlichste Erklärung ableiten, auch wenn dir nicht alle Fakten vorliegen. Der Philosoph Joshua Rasmussen liefert ein ausgezeichnetes Beispiel:
„Erstens sind einfachere Theorien, unter gleichen Bedingungen, wahrscheinlicher. Um dies zu veranschaulichen: Angenommen, du gehst nach draußen und siehst, dass alles nass ist. Bäume. Gras. Straßen. Alles ist nass. Was erklärt deine Beobachtung der Nässe? Hier ist eine vertraute Hypothese: Es hat letzte Nacht geregnet. Klingt sinnvoll. Aber andere Hypothesen können die Beobachtungen ebenfalls erklären. Betrachten wir zum Beispiel diese Hypothese: Ein Junge hat Wasser mit Eimern auf die Gehwege geschüttet, Sprinkler haben das Gras nass gemacht, und tausende Vögel haben Wasser auf die Blätter gespuckt. Diese Hypothese erklärt ebenfalls deine Beobachtungen. Diese Erklärung ist genauso umfassend wie die Regenhypothese. Sie erklärt alle Daten. Aber welche Hypothese ist wahrscheinlicher? Unter gleichen Bedingungen ist die einfachere Hypothese wahrscheinlicher. Die einfachere Hypothese ist intern wahrscheinlicher. Die Regenhypothese ist einfacher als die Hypothese mit dem Jungen, den Sprinklern und den Vögeln. Daher ist die Regenhypothese wahrscheinlicher (unter gleichen Bedingungen).
In diesem Artikel wollen wir auf ähnliche Weise untersuchen, wie bestimmte Hinweise im Lukasevangelium und in der Apostelgeschichte dafür sprechen, dass diese Texte historisch zuverlässig sind. Um es übersichtlich zu halten, konzentrieren wir uns auf fünf Aspekte:
1. Urheberschaft
2. Lukas´Absicht, Geschichte zu schreiben
3. Onomastische Kongruenz und Semitismen
4. Unbeabsichtigte Übereinstimmungen
5. Wissen über geografische, politische und gesellschaftliche Fakten
Wie bei jedem antiken historischen Text lassen sich die Daten, die wir betrachten, in zwei Kategorien einteilen: interne und externe Beweise. Externe Beweise sind solche, die außerhalb des Textes zu finden sind, wie alte Manuskripte, Zeugnisse anderer antiker Autoren oder archäologische Funde. Interne Beweise dagegen sind Hinweise, die im Text selbst stecken, also Dinge, die darauf hindeuten, dass der Text wie ein historischer Bericht geschrieben wurde. Das könnten insbesondere genaue Beschreibungen von Orten, politischen und kulturellen Fakten oder sprachliche Merkmale wie Semitismen und unbeabsichtigte Übereinstimmungen sein – All das wird in diesem Artikel sowie in den Teilen 2, 3 und 4 behandelt. Mit dieser etwas ausführlichen Einleitung legen wir los und werfen zuerst einen Blick auf die Beweise zur Urheberschaft des Lukasevangeliums und der Apostelgeschichte.
Urheberschaft
Die frühesten externen Zeugnisse, die die Urheberschaft des Lukasevangeliums und der Apostelgeschichte erwähnen, stammen von den frühen Kirchenvätern. In seinem Werk Kirchengeschichte (Buch 6, Kapitel 14) zitiert Eusebius von Cäsarea (ca. 260/64 – 339) den Kirchenvater Clemens von Alexandria (ca. 150 – ca. 215):
„Den Hebräerbrief weist er Paulus zu, behauptet aber, er sei an die Hebräer in hebräischer Sprache geschrieben worden, Lukas habe den Brief sorgfältig übersetzt und dann an die Griechen weitergeleitet. Daher komme es, dass die Sprache dieses Briefes dieselbe Färbung zeige wie die der Apostelgeschichte.“
Irenäus von Lyon (ca. 130 – ca. 202) bemerkt in seinem Werk Gegen die Häresien (Buch 3, Kapitel 1):
„Ähnlich hat Lukas, der Begleiter Pauli, das von diesem verkündete Evangelium in einem Buch niedergelegt.“
Tertullian (ca. 160 bis 220) betont in seinem Buch Gegen Marcion (Buch 4, Kapitel 2) die Autorität des Lukasevangeliums in der frühen Kirche und erklärt:
„…Während jenes Evangelium, das bei uns Lukas zugeschrieben wird, allgemein als eines derjenigen anerkannt wird, die uns von den Aposteln überliefert wurden … hat das Lukasevangelium seit seiner ersten Veröffentlichung seinen festen Platz gehabt.“
Er schreibt in Kapitel 5 des vierten Buches:
„Dieselbe Autorität seitens der apostolischen Kirchen wird auch den übrigen Evangelien zu gute kommen, nämlich denen des Johannes und Matthäus, wenn auch das, was Markus herausgegeben, für das des Petrus angesehen wird, dessen Dolmetscher Markus war. Pflegt man doch auch den Bericht des Lukas dem Paulus zuzuschreiben. Es geht recht wohl an, dass man als den Lehrern zugehörig ansieht, was die Schüler veröffentlicht haben. Daher muss man auch hinsichtlich ihrer dem Marcion auf den Fersen sitzen, warum er sich mit Beiseitesetzung derselben lieber an Lukas hält, als hätten sie in den Kirchen nicht ebensogut wie das des Lukas von Anfang an existiert.“
Tertullian betont die enge Verbindung zwischen Lukas und Paulus in der Tradition der frühen Kirche, wobei er das Lukasevangelium auf Grundlage dieser apostolischen Verbindung verteidigt. Schließlich weist das Muratorische Fragment, ein Dokument aus der Mitte bis späten 2. Hälfte des 2. Jahrhunderts, Lukas als den Verfasser des Lukasevangeliums und als Reisegefährten des Paulus aus:
„Das dritte Evangelium ist das nach Lukas. Lukas, der bekannte Arzt, verfasste es nach der Himmelfahrt Christi, als Paulus ihn als einen, der für das Gesetz eiferte, mit sich genommen hatte, in seinem eigenen Namen, gemäß der allgemeinen Überlieferung.“
Dies ist nur ein Bruchteil der Aussagen der frühen Kirchenväter und christlichen Schriften zur Urheberschaft des Lukasevangeliums und der Apostelgeschichte. Tatsächlich würden wir, wenn wir eine vollständige Liste allein aus der Kirchengeschichte erstellen würden, eine einhellige Übereinstimmung finden, dass Lukas wahrlich die ihm zugeschriebenen Werke verfasst hat.2
Ein letzter Punkt externer Daten, den wir berücksichtigen müssen, ist die Handschriftenüberlieferung. Wie die frühkirchliche Tradition ist auch die Handschriftenüberlieferung, die uns vorliegt, einhellig darin, wer das Lukasevangelium verfasst hat. Um einige zu nennen: P75, Codex Vaticanus, Codex Sinaiticus, Codex Alexandrinus und Codex Bezae. Die früheste Handschrift, P753, wird üblicherweise auf das späte 3. Jahrhundert datiert.4 Da der Titel „Apostelgeschichte“ nicht „nach Lukas“ enthält, macht es wenig Sinn, die Handschriftenüberlieferung in diesem Zusammenhang zu untersuchen, obwohl alle vollständigen Manuskripte der Apostelgeschichte einen Titel tragen.5 Da jedoch unter Neutestamentwissenschaftlern Einigkeit darüber besteht, dass der Verfasser des Lukasevangeliums auch der Verfasser der Apostelgeschichte ist6, können wir von diesem Punkt aus fortfahren. Die einfachste Erklärung für die einhellige externe Bezeugung ist daher, dass Lukas der Verfasser seines Evangeliums und der Apostelgeschichte war.7
Wenden wir uns nun internen Belegen zu. In seinem Brief an die Kolosser deutet Paulus darauf hin, dass Lukas ein Nichtjude war.9 Dies wird dadurch untermauert, dass das Lukasevangelium und die Apostelgeschichte in einem anspruchsvolleren hellenistischen Stil des Griechischen verfasst sind als der Rest des Neuen Testaments.10 Lukas betont außerdem die Universalität des Evangeliums und legt einen besonderen Fokus auf Nichtjuden und nichtjüdische Konvertiten.11 Darüber hinaus gibt es die „Wir“-Passagen in der Apostelgeschichte. Da Paulus selbst und die kirchliche Überlieferung Lukas als Reisegefährten von Paulus identifizieren, finden sich Hinweise darauf in der Apostelgeschichte. Um die Bedeutung der „Wir“-Passagen zu verstehen, bemerkt der Neutestamentler Craig Keener:
„An mehreren Stellen zeigt der Erzähler seine Anwesenheit in der Gruppe, indem er die erste Person Plural verwendet (16:10–17; 20:5–21:18; 27:1–28:16). Diese Einsätze des Erzählers sind kaum zufällig; obwohl sie nicht die „wichtigsten“ oder exotischsten Szenen darstellen (bei denen ein fiktiver Zeuge sich einfügen würde), zeigen sie eine geografische Kontinuität (wie man es von einem echten Zeugen erwarten würde) von Troas nach Philippi (16:10–16), von Philippi nach Jerusalem (20:6–21:18) und von Judäa nach Rom (27:1–28:16). Da sich die Handlung in 21:19–26:32 auf Paulus konzentriert, nicht aber auf seine Begleiter, und das „Wir“ wieder aufgenommen wird, sobald seine Begleiter in derselben Region erneut erwähnt werden, gibt es Grund zu der Annahme, dass die Person, die im „Wir“ eingeschlossen ist, während des bis zu zweijährigen Zwischenzeitraums in Judäa bleibt (insbesondere angesichts der wahrscheinlichen Unsicherheit über Pauls Abreisezeitplan und der unerwarteten Verzögerungen). Es ist kein Zufall, dass die „Wir“-Erzählungen die detailliertesten Berichte in der Apostelgeschichte liefern (die kurze Zeit der Missionare in Philippi wird detaillierter beschrieben als die achtzehn Monate in Korinth und bis zu zwei Jahre in Asien [18:11; 19:10]); dass Gelehrte die vielen genauen Details der Reise in 21:1–3, 7–8 oft einem Tagebuch zuschreiben; und dass Pauls zwei Jahre in Judäa (21:17–27:1) den detailliertesten Abschnitt des Buches darstellen.“
Anders ausgedrückt: Die „Wir“-Passagen, in denen der Autor zusammen mit Paulus anwesend ist, enthalten mehr Details in der Erzählung, speziell in Apostelgeschichte 27, im Gegensatz zu den Passagen, in denen der Autor nicht bei Paulus ist. Unter der Annahme, dass Lukas der Verfasser war und tatsächlich in den „Wir“-Passagen bei Paulus anwesend war, wäre die beste Erklärung, dass Lukas tatsächlich der Autor war, der diese Ereignisse aufgezeichnet hat. Die Beweiskraft von Apostelgeschichte 27 werden wir in einem späteren Abschnitt ausführlicher beleuchten.
Von den frühen Kirchenvätern und Paulus' Brief an die Kolosser wissen wir, dass Lukas Arzt war.12 Wenn dem so ist, sollten wir erwarten, dass medizinisches Wissen in Lukas und der Apostelgeschichte erkennbar ist. In einem bevorstehenden Artikel stellt der Neutestamentler Luuk van de Weghe fest, dass Lukas in Lukas 18:25 im Vergleich zu Markus 10:25 das griechische Wort für „Nadelöhr“ ändert. Diese Wortkombination findet sich nur in drei anderen antiken medizinischen Werken. In Apostelgeschichte 19:1 verwendet Lukas den medizinischen Begriff für „oberer“ in einem nicht-medizinischen Kontext, was auf Vertrautheit mit dem Begriff hindeuten könnte, indem er ihn unbewusst einsetzte. Lukas ist außerdem der Einzige, der Jesu Aussage „Arzt, heile dich selbst!“ überliefert. Lukas beschäftigt sich auch mit der Dauer und Intensität von Krankheiten. Während Markus und Matthäus erwähnen, dass die Schwiegermutter des Simon nur „Fieber“ hatte, berichtet Lukas, dass sie an einem „hohen Fieber“ litt. Lukas ist ebenfalls der Einzige, der erwähnt, dass Jesus im Garten Gethsemane Blut schwitzte. In Lukas 13:11 erwähnt er, dass die Frau seit 18 Jahren gekrümmt war. Vergleichen wir die Erzählung des Besessenen in Markus 5 und Matthäus 8 mit Lukas 8, so stellt Lukas fest: „Seit langer Zeit trug er keine Kleider.“ Die Neutestamentlerin Annette Weissenrieder hebt die Bedeutung dieser Bemerkung hervor:
„… Die Betonung der Dauer einer Krankheit durch den lukanischen Autor, entweder durch die Erwähnung eines unbestimmten Zeitraums oder einer genauen Anzahl von Jahren, ist bemerkenswert im Vergleich zu den Versionen in den Evangelien von Markus und Matthäus … eine Angabe zur Krankheitsdauer – manchmal mit der genauen Nennung von Jahreszahlen – ist von erheblicher Bedeutung für die Diagnose einer Krankheit im Corpus Hippocraticum.“
Mit anderen Worten: Weissenrieder weist darauf hin, dass für medizinisch ausgebildete Personen in der antiken Welt die Dauer und Schwere einer Krankheit entscheidend für die Diagnose war. Dies sind nur einige Beispiele, in denen Lukas im Vergleich zu den anderen Evangelien medizinisches Interesse und Wissen zeigt, aber lass uns an dieser Stelle zusammenfassen, was wir in diesem Abschnitt behandelt haben.
- Die frühesten externen Bezeugungen (frühkirchliche Tradition, Handschriften) sind einhellig darin, dass der Verfasser von Lukas-Apostelgeschichte tatsächlich Lukas war, der geliebte Arzt und Reisegefährte von Paulus.
- Das Griechisch in Lukas und der Apostelgeschichte ist eine anspruchsvollere Form des hellenistischen Griechisch. Dies ist nicht überraschend, da Lukas auch Arzt von Beruf war und somit eine entsprechende Ausbildung erhielt. Der Schwerpunkt auf Nichtjuden und die Universalität des Evangeliums stimmen mit der kirchlichen Tradition und Paulus überein, dass Lukas ein Nichtjude war.
- Die „Wir“-Passagen in der Apostelgeschichte deuten darauf hin, dass der Verfasser bei den beschriebenen Ereignissen anwesend war, was durch die gesteigerte Detailfülle in den Erzählungen und die Übereinstimmungen mit den Briefen von Paulus untermauert wird.
- Lukas zeigt mehr medizinisches Wissen und Interesse an medizinischen Angelegenheiten als die anderen drei Evangelien.20
Abschließend lässt sich sagen, dass die einfachste Erklärung für diese Datenpunkte darin besteht, dass Lukas tatsächlich der Verfasser des Lukasevangeliums und der Apostelgeschichte war. Angesichts dessen haben wir mehr Gründe, der historischen Zuverlässigkeit dieser Werke Vertrauen zu schenken, da Lukas in der Lage war, Augenzeugen zu kennen und sie zu befragen, um Informationen für sein Evangelium zu sammeln. Ebenso in der Apostelgeschichte: Da Lukas Paulus kannte und sein Reisegefährte war, stützt die detaillierte Information in den „Wir“-Passagen die Annahme, dass Lukas tatsächlich anwesend war, um über diese Ereignisse zu berichten. Wir wenden uns nun dem nächsten Abschnitt zu, in dem wir Lukas' literarische Absichten analysieren werden.
Quellen:
1 Basierend auf der Wortanzahl.
2 Entweder durch indirekte Andeutungen oder durch ausdrücklichere Verweise auf Lukas als den Verfasser.
3 P4 ist eine ältere Handschrift, die auf das späte 2. und frühe 3. Jahrhundert datiert wird, aber nur Teile des Lukasevangeliums enthält.
4 „GA P75,“ Center for the Study of New Testament Manuscripts, abgerufen am 2. Januar 2025, https://manuscripts.csntm.org/manuscript/Group/GA_P75
5 Der Codex Sinaiticus ist die älteste Handschrift.
6 Für eine ausführliche Untersuchung der literarischen Gemeinsamkeiten zwischen Lukas und der Apostelgeschichte siehe: Kenny, Anthony. A Stylometric Study of the New Testament. Oxford: Clarendon Press, 1986.
7 Für eine ausführliche Untersuchung der externen Belege zur Urheberschaft der Evangelien siehe: Simon Gathercole, „The Alleged Anonymity of the Canonical Gospels,“ The Journal of Theological Studies 69, Nr. 2 (2018): 447–476, https://academic.oup.com/jts/article-abstract/69/2/447/5101372.
8 Siehe Kolosser 4:10-14.
9 Für einen tieferen Einblick in das Griechisch des Lukas siehe: Ben Witherington III, The Acts of the Apostles: A Socio-Rhetorical Commentary (Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans Publishing Co., 1998). Und, J. A. Fitzmyer, The Gospel According to Luke I–IX (Anchor Bible, Vol. 28) (New Haven: Yale University Press, 1981). Und, J. A. Fitzmyer, The Gospel According to Luke X–XXIV (Anchor Bible, Vol. 28A) (New Haven: Yale University Press, 1985).
10 Siehe z. B. Lukas 2:30-32, 7:1-10, 14:15-24.
11 Siehe Eusebius in Kirchengeschichte (Buch 3, Kapitel 4) und Kolosser 4,14.
12van de Weghe, Luuk. Luke the Physician: Some Notes on the Internal Evidence. Forthcoming, 2024.
13τρυμαλιᾶςρυμαλιᾶς und ῥαφίδος zu τρήματος und βελόνης
14Galen. Vocum Hippocratis Glossarium., Galen. An in arteriis natura sanguis contineatur., Oribasius. Collectiones Medicae.
15 ἀνωτερικὰ
16 Lukas 4,23
17 Markus 1,30; Matthäus 8,14
18 Lukas 4,38
19 Lukas 22,44
20 Für eine ausführlichere Untersuchung von Lukas' Schwerpunkt auf medizinbezogenen Informationen siehe: Thomas Evan Grafton, „Health and Healing in the Documentary Papyri: A Comparison with the Healing Texts in Luke-Acts“ (PhD-Dissertation, 2017).